河西：    ではここで、ご質問やご感想などあれば、この場でもいいですし、後ほど個別にお話しいただいても大丈夫です。いかがでしょうか。

質問者１：    すごく初歩的な質問かもしれないのですが……。『pLastic_fLowers』が出てきたとき、正直あまりピンと来なかったんです。でも時間が経ってから好きになったという話があって、その変化ってどういうものなんでしょうか。

梅津：    たしかに最初は分かりにくいところがありますよね。例えば花というモチーフに対する抵抗も多少はあったと思います。『GOLD SEES BLUE』のような匿名的な風景に比べて、花は意味を持ちやすい。ただ私がこの作品をすごいと思うようになったのは、コンセプトが解体されていくところなんです。アクリル板に描かれている線は「花を見て描いた線」なんだけれども、最終的にはその説明からどんどん離れていく。つまり、最初のルールを逸脱していく描画の自立性が見えてくる。その時点で、もはや花は花ではなくなっている。そこに気づいたときに、この作品の見え方が変わりました。

河西：    ありがとうございます。私の場合は、工程の複雑さに最初は引っかかっていました。アクリル板に描いて、それにピントを合わせて撮影するというプロセスが理解しきれなかった。でも今振り返ると、単純に自分が追いついていなかったんだと思います。『Picture(s) II』を見ることで、過去作の見え方も変わってきました。

梅津：    それは重要な点ですね。田中さんの作品は、新作が出るたびに過去作の解釈が更新される構造になっています。シリーズ同士が連鎖しているからです。

質問者２：   『Picture(s)』の印画紙が立体的になっているのが気になりました。写真や絵画は立体的なものなのでしょうか。

梅津：    いい質問ですね。印画紙を立体的にしているのは、光による表情を出したいからです。平面だと黒は黒のままですが、立体になることで光の当たり方が変わり、白やグレーに変化します。つまり光そのものを色として扱いたいんです。

梅津：    印画紙が前にせり出していることで、逆に絵画の部分が奥に引っ込んで見える瞬間があります。実際は平面なのに奥行きが生まれる。その視覚効果が面白いですね。

梅津：    印画紙は“色の面”として機能します。強引に使っているように見えるかもしれませんが、いずれ押し返されるかもしれないとも思っています。『 II』は始めたばかりで、これからどう展開していくかはまだ分かりません。末永さんからは、ジョン・チェンバレンを思い出したと言われました。金属の歪みや光沢のようなイメージですね。

ところで今日は、僕が「写真的芸術家」に認定されたのか、はっきり聞きたいです（笑）

梅津：    （笑）最後に挙げた三つの観点、①生得的に光学的な感受性、②光・印画紙の能力の開拓、③表現者というより画像生成装置として機能する、すべてに田中さんは該当します。現時点で認定します。ただし、まだ現役でこれからも作品が出てくる。田中さんの歩みを見届けたいと思います。